Погана провінційна преса

Написала ці «думки з приводу» давненько. І от сьогодні колега розповів, що їде до Києва на якийсь захід спеціально для «регіональщиків» або для «провінціалів» (журналістів регіональних ЗМІ), як він виразився. Бо простому смертному «регіональщику» важко себе чути на рівних з київськими журналістами та й ті їх рівними собі не вважають. І взагалі, що таке оті регіональні-маргінальні медіа?..
«Я народилась, живу і працюю в маленькому чудовому місті Чернівцях. Однак мова далі піде не про мене, а про провінційну пресу. Так, саме провінційну, бо вона не така сама, як загальноукраїнська чи навіть київська. Ця преса працює в іншому просторі – регіональному, за інших умов – регіональних і за інші ресурси – регіональні (виняток – регіональні додатки та відгалуження медіа-холдингів).
І що б там не говорили наші столичні «світила» від журналістики про те, що немає регіональної та загальноукраїнської преси, а є лише професійна та непрофесійна, я категорично незгідна. Адже існує різниця між транспортними, інженерними комунікаціями місцевого та державного значення (хоча зрозуміло, що обидві мають бути якісними)? Є ж різниця між місцевою та центральною владою? І це не значить, що місцева преса гірша, вона просто інша… 
Я до чого це все веду. Досить часто в регіони приїжджають зірки загальнонаціональних медіа й зі своєї дзвіниці починають оцінювати, критикувати, вчити місцеві ЗМІ. Так само стається й на різноманітних тренінгах для провінційних журналістів, де медіа-тренери починають вчити, виходячи з досвіду лишень столичних видань (дехто ще й умудряється вмішувати досвід світових важковаговиків).
І при цьому більшість попередньо навіть не цікавиться особливостями, специфікою медіа-простору конкретних регіонів. Ба більше, навіть не має досвіду роботи в регіональних ЗМІ. Їхня справа тільки повторювати: стандарти БіБіСі, необхідність дотримання етичних кодексів, яке страшенне соціальне зло ця «джинса», та вказувати на непрофесійність місцевих медіа.
Багато журналістів, розвісивши вуха, піддакують, ніби: ой, які ж ми все ж таки непрофесійні й погані. Оце такий собі плювок в обличчя зі словами – та це дощ крапнув! А я в таких випадках згадую слова Елочки-Людоїдки: «Не учите меня жить, лучше помогите материально».
Приїдьте, попрацюйте в обласній, районній, міській газеті, редакції радіо чи телебачення. Відчуйте атмосферу в самому ЗМІ та в регіоні. Ні, я ні в якому разі не кажу, що наголошувати на дотриманні основних принципів та стандартів журналістики – це погано. Це добре діло! Воно змушує задуматися, щось переосмислити, можливо навіть змінити (наприклад, професію). Але перш ніж критикувати, панове тренери, журналісти, прошу Вас, — вникніть, розберіться!..»

12 коментарів

Віра Перун
вірно підмічено) можливо, київські журналісти мають більший доступ до різних джерел інформації (первинних), звідси впевненість у своїй всезнаючості, а нині, як відомо, хто володіє інформацією, той володіє світом. ну і глобальність тем: писати про проблеми всієї країни якось солідніше, бо тоді журналіст умовно стає аналітиком: зібрав із сайтів та газет інформацію, подумав і написав. а на кожного інтелектуала, якої би проби він не був, знайдеться свій шанувальник. от і створюється ореол всезнаючості «столичних світил»… а далі справа людської психіки. а там і відчуття меншовартості зявляється.
правда, ще один нюанс: частково столична журналістика якісніша від регіональної, бо йде відбір кадрів. редактори мають із чого вибирати і вибирають дуже часто сильних в плані писацтва журналістів. а от що виходить після самоцензури і редакційної політики — то вже інша тема…
Надія Вірна
Це правда. І конкуренція там дай Боже, і вимоги. А вибирають почасти редактори з випускників регіональних вузів. А щодо якості і професіоналізму, то він повинен бути присутнім скрізь. Та все ж ми працюємо в різних вимірах і ставити в один ряд нас і них не варто. Ми не гірші, ми просто інші.
Віра Перун
конкуренція щліфує)) хоча інколи на тренінгах за участі київських колег можна щось цікаве почерпнути… от у тернопіль влітку приїжджали з києво-могиляни викладач і редактор порталу «точка.нет». не кажу, що кардинально змінили уявлення про журналістику, але багато цікавих фактів, спостережень, досвіду наслухалася і позанотовувала. останній треніг був по етнічній толерантності. то пару практичних навичок по особливостях написання матеріалів про злочини, в яких фігурували представники інших національностей, дали хоч якийсь, та результат. це не сухі лекції. нам у них вчитися чогось можна, а їм — у нас. бо регіони не такі глобалізовані, а, мені здається, ми більш національно чи то свідомі, чи прикріплені міцніше до своєї території, не такі космополіти…
Надія Вірна
Так я ж тільки «за», аби чогось навчитись. Але ж коли вони починають казати, як ми непрофесійні і погані і що, коли не подобається, то кидай роботу.
Лілія Шутяк
Ніхто не досконалий. Особливо у такій професії як журналістика. Столичні майстри пера мають більший доступ до еліти (зірок шоу-бізнесу та політики), до інформації, яку вони можуть отримати з перших вуст і через це часто гнуть кирпу. Але, як на мене кожен журналіст рано чи пізно страждає на «зоряну хворобу». От тільки у декого вона проходить, а у декого — ні.
Максим Козменко
Ті, хто приїжджають на тренінги, консалтинги, діалоги, бесіди й уроки, завжди думають про себе як таких, що вже дісталися неба, або принаймні хмар. Психологічно й соціально вони думають, що мають (повинні, змушені й зобов'язані) вчити тих, до кого приїхали. І вказувати на їхню недосконалість, «низість» і провінціальність як простакуватість.
Є й такі, хто приїжджають не тільки ділитися, але й набиратися. Завжди хтось один такий є))
Лілія Шутяк
Так, справді! Далеко не всі столичні журналісти мають на меті вчити провінційних. Є й досить милі та привітні, які охоче діляться досвідом і запозичують щось у тебе. З останніх мене особливо вразив Данило Яневський. Приємний і простий дядько!
Надія Вірна
Мені подобається Єгор Соболєв. Він намагається допомагати, а не повчати. Відчуваєте різницю? Бо почасти київські світила вчать того, чого й самі не виконують)
Лілія Шутяк
Гадаю, не лише київські. На жаль…
Алька Ситар
… тому що історик ))) Я що цікаве підмітила: з істориків, на мою думку, виходять хороші журналісти-аналітики. Я, до прикладу, філолог за освітою, тому того багажу знань, що у них не маю, але у журналістів-істориків дійсно є чому повчитися. Вцілому ж, щоб бути класним журналістом, головне не відриватись від народу і бажано бути завжди трішки голодним ))))))))))))
Лілія Шутяк
Але найгіршим у цьому випадку є тип журналіста, який вирвався з провінції, сам ще толком нічого не досягнув, а уже загинає пальці, бо переїхав до столиці й підпрацьовує на сумнівній і недовготривалій роботі у київському виданні. Повернувшись у рідну провінцію, від його понтів просто нема спасу. І такі випадки просто на кожному кроці!
Надія Вірна
і у багатьох наших є комплекси неповноцінності перед цими людьми. а в останніх той самий комплекс в столиці перетворився на зверхність. але, завше кажу, не матиме успіху той, хто плює в криницю, з котрої пив раніше)
Тільки зареєстровані та авторизовані користувачі можуть залишати коментарі.
або Зареєструватися. Увійти за допомогою профілю: Facebook або Вконтакте